Worden wij gehersenspoeld of niet ???

Hyperactief

17-04-2006 21:49

Ik dacht toch dat er wel meer angsten waren dan voor de dood of geldgebrek, wat denk je b.v. van uit de gemeenschap gestoten worden?
Bovendien zijn er wat mijzelf betreft een aantal zaken, als ik dat zou doen zou ik daar niet mee willen leven, dan zou ik liever dood zijn.
Ik heb al eens een pistool tegen mijn kop gehad. dus ik weet waar ik het over heb. Aldus: Ellen XL.
Tuurlijk zijn er meer angsten Ellen, maar daar ging de discussie niet over. Dat van dat mensen banger zijn voor de waarheid dan voor de dood is een oud gezegde waar heel veel waarheid in zit. De angst die gecreÃƒÂ«erd wordt met bijvoorbeeld terrorisme, is van een heel andere lading dan de individuele angsten waarvan je een rij van hier tot Tokio neer kan zetten. Maar goed we dwalen af, want ik bedoelde de massa angsten door het nieuws verspreid, collectieve angst dus. Maar daar is gelukkig ook niet iedereen vatbaar voor… Groetjes v Hyperactief
Ellen XL

17-04-2006 22:11

Fff.. ja massale angst, daar heb je gelijk in, je hebt de massa en het individu die zijn licht nog brandend houdt. Als de massa zich zo laat begoochelen met dat soort angsten, dan is het niveau van de massa niet erg hoog. Als er een doel zou zijn (ik neem aan van wel) met iedereen bang maken dan moeten degenen die dat doel stellen ook snappen dat er wat mensen zijn die daar niet intrappen. Voor die mensen zullen “ze” dan wel bang zijn zeker!
Ik vraag me trouwens van kind af aan al af, waarom de een z'n waarheid de ander z'n waarheid niet is. Iedereen lijkt maar te denken dat zijn waarheid de ware waarheid is he?
Hyperactief

17-04-2006 22:25

Fff.. ja massale angst, daar heb je gelijk in, je hebt de massa en het individu die zijn licht nog brandend houdt. Als de massa zich zo laat begoochelen met dat soort angsten, dan is het niveau van de massa niet erg hoog. Als er een doel zou zijn (ik neem aan van wel) met iedereen bang maken dan moeten degenen die dat doel stellen ook snappen dat er wat mensen zijn die daar niet intrappen. Voor die mensen zullen “ze” dan wel bang zijn zeker! Aldus: Ellen XL.
Misschien weet je dat “stoornissen” in de bijbel van de psychiatrie de DSM erin gestempd worden op topwereldcongressen Ellen ??? Dat gaat dus echt zo, en in elke uitgave is het aantal “stoornissen” oftewel de diagnonsens gigantisch gestegen. En ja met de individu als gevaar is ook al rekening gehouden, in 1977 is al aangekondigd op zo'n top dat men individualisme als geestelijke stoornis wil opnemen…. Toen in die tijd, was individualisme nog schaars goed, dus echt protest kwam er niet. Maar als je nu bedenkt dat men in de nieuwe DSM groepsbehandeling wil opnemen, dan komt dat wat in 1977 geopperd is toch in de huidige tijd wel in een heel ander daglicht te staan. En nee, ik verzin dit niet ter plekke, dat is de kronkel van de psychiatrie…
Ik vraag me trouwens van kind af aan al af, waarom de een z'n waarheid de ander z'n waarheid niet is. Iedereen lijkt maar te denken dat zijn waarheid de ware waarheid is he? Aldus: Ellen XL.
Het is heel simpel, iemand die iets op wereldnivo denkt in de vorm van complotten zonder onderbouwing daarvoor is paranoÃƒÂ¯de. Hetgeen ik breng hierover, kan ik onderbouwen met feiten en verwijzingen naar de bronnen die gebaseerd zijn op uitspraken uit die branch, en dat zijn dus geen hersenspinsels…. Groetjes v Hyperactief
clio

18-04-2006 15:50

Ik denk te begrijpen waar je naartoe wilt.
De aanslagen (New York, Madrid) zijn de realiteit, iedereen weet waar het om gaat. Dat is de waarheid en we hebben recht als burgers dit te weten. Dat bepaalde mensen (moslims) hierdoor in een kwaad daglicht komen te staan ligt mede aan henzelf, ze veroordelen die aanslagen vaak niet, staan er soms zelfs achter (zoals je wel zult weten uit mijn topic)
Generaliseren is een (slechte) maar menselijke eigenschap. Natuurlijk zijn er politici die een slaatje slaan uit de negatieve nieuwsberichten, maar een slim mens zal die doorzien.
Kortom: het ligt aan de mensen zelf en is geen taak van de media. Dan kan je overal wel iets achter gaan zoeken en zouden we geen nieuws, achtergronden e.d. meer kunnen uitzenden.
De Bie

18-04-2006 16:27

Niet al het nieuws is nieuws. Er zijn teveel journalisten en teveel mogelijkheden om feiten te brengen die er niet toe doen. En dan bereikt nog 95% van alle schendingen van mensenrechten je beeldbuis nog niet eens. Je moest eens weten dat waar jij nog geen weet van hebt. Maar wees blij. Ik vindt het geen recht om te weten te moeten wat er in de wereld gebeurd. Ik ervaar het eerder als een plicht, het wordt me opgedrongen. Ik wil het niet weten! Dat is geloof ik ook wat hyper met hersenspoelen bedoeld.
Hyperactief

18-04-2006 20:16

Ik denk te begrijpen waar je naartoe wilt.
De aanslagen (New York, Madrid) zijn de realiteit, iedereen weet waar het om gaat. Dat is de waarheid en we hebben recht als burgers dit te weten. Aldus: clio.
Hoi clio, nee daar wilde ik niet naar toe, maar ik kan me wel voorstellen dat je dat dacht omdat het aanhalen van angst zaaien daar uiteraard wel mee te maken heeft. Maar nu je het er toch over heb, weet je wel wat de realiteit met die aanslagen is, waarom bleef Bush gewoon voor de klas voorlezen toen hij vernam wat er gebeurd was, waarom storte de towers rechtsstandig in en vond men gruis i.p.v. puin, en was het gat in het Pentagon wel van het kleine vliegtuigje, waarom mocht de familie van Bin Laden onder presidentiÃƒÂ«le toestemming Amerika uit terwijl elk vliegveld gesloten was, kortom was het wel een aanslag zoals die ons voorgehouden is ???
Dat bepaalde mensen (moslims) hierdoor in een kwaad daglicht komen te staan ligt mede aan henzelf, ze veroordelen die aanslagen vaak niet, staan er soms zelfs achter (zoals je wel zult weten uit mijn topic)
Generaliseren is een (slechte) maar menselijke eigenschap. Natuurlijk zijn er politici die een slaatje slaan uit de negatieve nieuwsberichten, maar een slim mens zal die doorzien. Aldus: clio.
Dat hoe mensen reageren heeft veel dieper achterliggende achtergronden, mensen die stelselmatig in een kwaad daglicht gesteld worden, daar kan je niet echt medeleven van verwachten. respect is tweerichtingsverkeer en niet ÃƒÂ©ÃƒÂ©n. Mensen kunnen pas alles doorzien als er sprake is van eerlijke berichtgeving van twee kanten, ik heb net Twee Vandaag gezien, waar veel jonge soldaten die in Irak gedient hadden rijp voor de psychiatrie terug komen, die ze nog verder kan verwoesten door ze apathies onder de psychiatrische drugs te houden.
Kortom: het ligt aan de mensen zelf en is geen taak van de media. Dan kan je overal wel iets achter gaan zoeken en zouden we geen nieuws, achtergronden e.d. meer kunnen uitzenden. Aldus: clio.
De taak van de media is neutrale uitgediepte eerlijke berichtgeving brengen, maar bij de oorlogsverslaggeving is dit voorbehouden aan degeen die zich aan de legerdictatuur houden. Die jongens waar ik het net over had zeiden ook dat de Amerikanen (en dus ook de rest van de wereld) niet weten wat er werkelijk in Irak gebeurd, zouden ze dat wel weten dan zou het snel over zijn met de Westersche bezetting aldaar, daar ben ik van overtuigd !!! Groetjes v Hyperactief
Hyperactief

18-04-2006 20:20

Ik bedoelde met hersenspoelen De Bie, dat we veel gemanipuleerde s.h.i.t voorgeschoteld krijgen, ze laten zien wat hun vinden wat goed voor je is, een eerlijke mening is er dan niet meer bij. Maar dat is ook de bedoeling, want democratie is net zoveel waard als gebakken lucht op dit moment. Of je iets wel of niet wil weten daar ben je nog steeds zelf de baas over, daar we zelf de beschikking hebben over de aan en de uitknop. Groetjes v Hyperactief
clio

19-04-2006 17:15

Maar er zit een knop op t.v. en radio. Je hebt dus de keuze het nieuws te horen of niet.
clio

19-04-2006 17:36

Allereerst: wat die aanslagen op de twin towers betreft, daar zijn vele speculaties over (vooral Internet) en ik heb ze gelezen. Om het even in het groot te bekijken: zullen er ooit 100% eerlijke leiders bestaan? we hebben dan de keuze tussen slecht en iets minder slecht. Ik kies dan voor iets minder en: we hebben tenminste een keuze.
Komen we op het volgende: berichtgeving! Gelukkig hebben we daar ook de nodige keuzes en een geinteresseerde zal de diverse belichtte kanten van een kwestie bekijken op t.v. en in de kranten. (veel mensen lezen alleen de Spits en de Metro! Kan je nagaan)
Uit de Vietnam oorlog zijn destijds ook veel soldaten half gek teruggekomen.De film The Deerhunter is een mooi voorbeeld. Verslaggeving uit oorlogsgebieden is voorbehouden aan de echte helden, journalisten die hun nek riskeren. Vaak wordt dan ook nog in het thuisland hun bericht gesensureerd en zullen we er nooit echt achter komen. Maar er zijn tenminste berichten! Veel verhalen komen ook van de echte vluchtelingen.
Maar goed, we hadden het over het thuisfront. Ik zie het dan zo: wanneer ik tot een groep zou behoren die stelselmatig in een slecht daglicht worden gezet, dan zou ik toch wel de nodige moeite doen dit recht te zetten. En dat mis ik.
Er zijn in de wereld nu eenmaal 2 fronten ontstaan: het Westen tegen de Arabische wereld of andersom. en dit werkt ook door in onze samenleving waar de Westerlingen uiteraard achter het Westen en de verworven vrijheden staan de de Moslims achter het Arabsich goed blijven staan. Iets wat ik niet begrijp: ze zijn hier en profiteren mee van de vrijheden en rijkdom, maar blijven zich verzetten.

Worden wij gehersenspoeld of niet ???

Hyperactief

Ellen XL

Hyperactief

clio

De Bie

Hyperactief

Hyperactief

clio

clio